Neuer Futuremark: 3DMark2003

[Seele]

Wer seine Kiste wirklich mal an seine Leistungsgrenze bringen will, sollte sich mal den neuen 3DMark2003 saugen. Sind zwar stolze 171MB, aber die Grafik wird wieder bombastisch sein...

http://www.futuremark.com/download/?3dmark03.shtml

PS: Im Moment sind die Mirrors noch "leicht" überlastet...

[Cecilio]

Soooo....ich habs geschafft :D. Gleich mal installieren, wir können ja dann alle mal unsere Ergebnisse hier posten :thump: .

Sven

[Cecilio]

Hmmmm.....856 Punkte nach der größten Ruckelorgie meines Lebens....bis auf den ersten Test hatte ich fast nie mehr als 6-7 FPS :( :( :-x :( Isses nur bei mir soooo grausam??

Sven

[StellaLux]

Na das war ja ernüchternd! :computer: 1173 Punkte sind ja nicht der knaller. :bash:
Schnell mal das Konto prüft :scratching: und eventuell bei ihrem PC-Händler ihres Vertrauens vorbeischaut! :beam:

[Wedge]

Maaaaan was für ein Krampf mit dem Runterladen des Progs.

Aber dann gabs ne schöne DIA-Show. :thump:

Meine Mühle bringt es immerhin auf 1332 Punkte.

Na mal sehen, was noch so an Vergleichswerten kommt...

Wedge

[Tastaro]

Also geruckelt hat das ja schon ziemlich - uiuiuiui!

Und ich hab immer gedacht mein Rechner wäre einigermaßen schnell. Am besten hats ja noch bei den Fliegern geklappt.

Ums kurz zu machen: 1407

Beste Grüße
Tastaro

[Tom]

Ich lunger bei 1184 Punkten.

Resolution : 1024x768
Pixel Proc : None
Texture Filt : Optimal
Max Anisotropy : 1
Vertex Shaders : Optimal
Repeat Tests : Off
Fixed Framerate : Off

Athlon 1400 MHz
Nvidia Geforce4 Ti4200
Windows XP
512 MB DDR

Warum er den letzten Sound Test bei mir aber mit ner Fehlermeldung abgebrochen hat geht mir ned ganz ein. Achja und GameTest 4 ist "not supported"...was immer der da auch zeigen will ;)

[Babba]

Ich komme auf satte 3431 Punkte :thump:

Ich kann jedem nur ne Ati Radeon 9500pro/9700/9700pro ans Herz legen....

der 2003er 3DMark läuft mit DX9 und SWG wird dies auch tun laut der Devs.....

ne GeForce4 spackt mangels DX9 bei dem Test gewaltig ab bei sonst identischer Konfiguration.....

[Flatline]

HA! GEWONNEN!

94 (in Worten: Vierundneunzig) 3D Marks :D :D :D

Athlon 1.1 GHz
GeForce 2
:madlol:


Der 3 GHZ von Intel kostet nur noch 700 Euro :bounce:

[Haggo]

Mal schauen, ob ich durch geschickte Konfiguration da nicht noch drunter komm... Mal den Prozzi runtertakten... Und die Graka... ^^
Aber dat wär ja Schmuh.

Ich lad mir das Ding aber jetzt auch erst runter, heute klappen die Mirrors eigentlich ganz gut - manchmal zahlt es sich halt doch aus, nicht sofort überall dabeisein zu wollen... DL mit 170k is ganz ok, find ich.

[Babba]

HA! GEWONNEN!

94 (in Worten: Vierundneunzig) 3D Marks :D :D :D

Athlon 1.1 GHz
GeForce 2
:madlol:


Der 3 GHZ von Intel kostet nur noch 700 Euro :bounce:

Dann ist dein System aber ganz schlecht konfiguriert :D

Mein alter Rechner (Duron800 GF2 MX) schafft immerhin 99 (neunundneunzig) Punkte :rofl: :lol:

[Ky'riell]

Die gute Grafikkarte hat sich gelohnt (RADEON 9500PRO): 3234 Points
Auch wenn ein paar Diamomente dabei waren :D

Athlon 1600+
K7S5A
256 MB DDR

[Moon]

hmm 3952 ....

Compare URL:http://service.futuremark.com/compare?2k3=98685

System:http://www.nethands.de/athlon/show.php3?user=berndott

[Cecilio]

Hmmm....irgendwie find ich den Benchmark aber nicht ganz aussagekräftig.....ok, manche haben ein etwas schnelleres System, aber ich glaube nicht, daß ne Radeo 9700 in der Realität über vier mal so schnell ist wie meine GeForce II Ti200(P4 mit 1700 MHz und 512 MB Rimm-Speicher) :-x :x

Cecilio

[Seele]

Das Problem ist, dass die Kooperation zwischen Futuremark und NVidia nicht mehr existent ist und der Benchmark nicht mehr wirklich an deren Grafikkarten angepasst ist.

Gibt wohl auch schon offizielle Aussagen von NVidia, in denen sie sich ein wenig verarscht vorkommen. Selbst ältere ATI Modell ziehen die GeForce Karten in dem Test wohl gnadenlos ab. Wer weiß, ob da nicht ein wenig gemauschelt wurde, von welcher Seite auch immer.

Auf jeden Fall sollten wir mal warten, was die Beta-Tester für Ergebnisse mit SWG haben. Sie können sicher sagen, welche Grafikkarte wirklich am meisten bringt in unserem Wunschspiel. Davon werde ich es abhängig machen, welche Karte als nächstes mein Konto leeren darf...

[dread_man]

http://www.nethands.de/athlon/show.php3?user=berndott

"...9500 pro per Software zur 9700 gemacht ..."

Wie geht das ? Woher ? Gimme url ^^

Hab auch die 9500er pro drin :p

MfG
dread

[Cecilio]

@draed_man
Hier ist ein Link, wo die komplette Anleitung dieser genialen Prozedur steht :)

http://www.chip.de/produkte_tests/produkte_tests_9529615.html

Ist schon geil, dieser Übertunemöglichkeit...das gabs in dem Maße noch nie. Ich überlege mir auch, ob ich mir für 200 Euro so ne Karte hole :D :thump:

Cecilio

[Moon]

STOP :shock:

das geht nicht mit der PRO nur mit ner NICHT PRO mit 128MB weil die ein 256er Speicherinterface hat. Da ATI diese Karten mit dem 9700er Layout aber nicht mehr Ausliefert ist es schwer noch eine zu finden....

[Flatline]

Heißt das, die 9700pro lässt sich nicht mit irgendwelchen krummen Touren "simulieren"?

Die muss man wirklich kaufen? Ich wollte mir nämliche diese Hercules 9700pro kaufen..Aber wenn man für 200-250 Euro weniger ne Karte bekommt, die man mit 3 Handgriffen zu einer 9700pro machen kann, würde ich mir das eher noch mal überlegen :roll:

[Cecilio]

Also man scheint laut Chip.de problemlos eine Radeon 9500 mit 128 MB Ram in eine 9700pro umwandeln zu können...bei der 9500pro weis ich nicht, ob es da nen softwarepatch gibt, der das kann...

Cecilio

[Tandriin]

Also man scheint laut Chip.de problemlos eine Radeon 9500 mit 128 MB Ram in eine 9700pro umwandeln zu können...bei der 9500pro weis ich nicht, ob es da nen softwarepatch gibt, der das kann...

Cecilio

Also soweit ich weiß funzt er bei der Pro noch!! nicht, aber die Entwickler
arbeiten glaub ich schon dran

[Moon]

Heißt das, die 9700pro lässt sich nicht mit irgendwelchen krummen Touren "simulieren"?

Die muss man wirklich kaufen? Ich wollte mir nämliche diese Hercules 9700pro kaufen..Aber wenn man für 200-250 Euro weniger ne Karte bekommt, die man mit 3 Handgriffen zu einer 9700pro machen kann, würde ich mir das eher noch mal überlegen :roll:

die neuen 9500 mit 128MB (nicht Pro) haben das Layout der Pro bekommen, so ist der Umbau unmöglich geworden... Es gibt sicher noch wenige "alte" 9500 auf dem Markt aber selbst bei denen muß der Umabu nicht 100ig klappen wenn nur eine der 4 deaktivierten Pixelpipelines defekt ist ( 9500Pros haben nur 4 deshalb ist dort kein Umabu möglich) kannst den Umbau vergessen. Ich hab meine für 250.- gekauft (mit Umbaugarantie). Mittlerweile ist die 9700 aber bezahlbar geworden.

Ich würde dir zu einer 9700 raten (ohne Pro) hab die erst für ca. 290.-€ irgenwo gesehen. Die lässt sich sicher auf 9700Pro Niveau takten. Und 400.- für ne Pro die "nur" mit ein paar Mhz mehr läuft ist nicht gerechtfertigt.

[Tandriin]

Tja also ich komm auf 2421 Points und hab ne TI4600, aber da sieht
man halt das der Benchmark auf DX9 ausgelegt ist, welches letztes Jahr
noch nicht draußen war

Also ich glaub ich mach den alten 3d Mark wieder drauf, da gefällt mir meine Punkzahl besser :D

[Andragon]

566 Punkte bei aktivem emule auf high priority :D nachher dann mal testen wie das ganze ohne hintergrund proggis läuft

[Gavin Darklighter]

jungs bei mir kann er keinen test durchführen! des is geil oder? mein pc is einfach zu schlecht!;) im 2001 SE bekomm ich knapp unter 1000 punkte!;) geil oder?