Frankreich und der Krieg

[Therlane]

Auf der Seite der "Falken" http://www.newamericancentury.org/statementofprinciples.htm ist eine Beobachtung zur Haltung des französischen Parlaments zur Irakkrise:

Also worth noting is how little media attention has been paid to the turmoil taking place within France's parliament. The International Herald Tribune reports ("Voices Raised in Chirac's Party Against Veto") today that "significant elements - perhaps more than half - of Jacques Chirac's presidential majority in the National Assembly are making clear they oppose France's eventual use of its veto in the Security Council to a block a new American-led resolution that would justify a strike at Iraq." Says one majority legislator, "We're not going to tear apart the UN and Europe to save a tyrant."

Was meint ihr dazu?

[Mike]

Was ja auch nicht nötig war da die Amis den Schw**** eingekniffen haben als sie merkten, dass die Majorität der Mitglieder im UN Rat gegen eine neue Resolution stimmen würden.

Bei denen gibt es genausoviele unterschiedliche Stimmen wie bei uns... und eine Seite der Falken würde ich niemals besuchen.
Wenn ich angelogen werden will, frage ich einen Kleptomanen ob er heute schon was geklaut hat.

Vor allem würden Sie ihren Präsidenten niemals in so einer Sache öffentlich angreifen. Alleine deswegen schon, weil man den Amis ja nicht auchnoch Munition für ein kleines Propagandavideo geben will.

[Therlane]

und eine Seite der Falken würde ich niemals besuchen.
Wenn ich angelogen werden will, frage ich einen Kleptomanen ob er heute schon was geklaut hat.

Großartig, zu einer sonderlich differenzierten Sicht kann dieser Erkenntnisweg aber nicht führen. Die Briefe an den Präsidenten, die auf dieser Seite stehen, scheinen mir sehr aussagekräftig; insbesondere sagen sie etwas über Herrn Bush, weil unter der Clinton-Administration auf die Irak-Argumente der "Falken" nicht gehört wurde. Oh, und die Quellen zum Kosovokonflikt auf der Seite sind außerordentlich interessant, der wurde von dieser Gruppierung nämlich auch befördert, die Argumentation ist durchaus aufschlußreich, wenn man das mit den jetzigen Argumenten vergleicht!

[Mike]

Würde ich die zustimmen Therlane, aaaaber...

ich schau jeden Tag CNN und unsere Nachrichtensender... das dürfte mein Pensum an Falken-Infos erfüllen. :)

Ich habe mir diese Seite jetzt mal angeschaut... einige Briefe gelesen... und mir ist schlecht geworden....

- Eerhöhung des Militäretats
- Sicherung der Vormachtsstellung der USA in der Welt
- Regierungen die den Interessen der USA entgegenstehen "challengen"
Meinen die zufällig "Mit einer 200.000 Mann Armee niedermachen"?

Die Ausschnitte aus anderen Medien sind auch nicht sehr aufschlussreich...

Wenn es 1933 schon das Inet gegeben hätte, hätte man wahrscheinlich das gleiche auf der NSDAP Site lesen können. (ich übertreibe!)

[Sarkasm]
Sicherung der USA... Sicherung der Interessen der USA... nunja.. im Hitlerdeutschland waren die Interessen "Lebensraum im Osten".
Bei den USA ist es "Viel Öl am besten für nen Butterbrot"

Tut mir leid.. aber ich informiere mich maximal über die Ziele einzelner Gruppierungen auf von denen selber gehosteten Sites... alle anderen Infos kannste knicken.

Ich zitiere mich:

Wenn ich angelogen werden will....

Was ich an Zielen auf dieser Site gelesen habe.. und über das Selbstverständnis dieser Falken... da wird mir schlecht....

[Koa'Rhon]

Therlane ich glaube du hast verpennt das Chirac noch nie beliebter war als er es jetzt ist ... und was die Amis jetzt versuchen ist Frankreich diplomatisch auszugrenzen . Du vergisst immer das die Amis keine Skrupel beim durchsetzen ihrer Interessen haben .

[Therlane]

Die Amis haben - wie die Briten - einfach emotionale Ressentiments gegen die Franzosen. Ich möchte sagen, dass ich stolz darauf bin, dass wir Deutschen keine solchen haben, aber vielleicht gibt es da doch eine Nation, auf die wir grundsätzlich schlecht zu sprechen sind....

@ mike: Ja, das Selbstverständnis dieser Gruppierung ist beunruhigend; das ist eine Politik, die mit dem Feuer spielt, und die allzuleicht schiefgehen kann - was wir hoffentlich nach dem jetzigen Krieg nicht erleben werden. Interessant fand ich noch die Quellen zum Kosovo, ich hab zwar kein Wolfowitz-Memorandum gelesen, aber da kam, was mich beruhigt hat, wieder die gute alte Humanitäts-Menschenrechts-Argumentation raus, und bei einer der älteren Quellen wurde noch die finanzielle Unterstützung oppositioneller Gruppen als wünschenswerter Weg vorgeschlagen...

Alles in allem sehe ich da nicht die schlechten Motive, auch bei dem neueren Krieg, nur eben eine Politik, die nicht zu Ende gedacht ist. Und die führt man halt heute.

[Seele]

Da in letzter Zeit die Stimmung oft recht hohe Wellen schlägt, greife ich jetzt mal ein.

Jeder hat seine Meinung zum Krieg und im speziellen zum Irak-Krieg. Man kommt bei den Diskussionen natürlich auf keinen gemeinsamen Nenner.

Da es sich bei der ganzen Sache um ein extrem ernstes Thema handelt und wir hier eigentlich ausschließlich Freude und Spass haben wollen, werde ich die Kriegs-Threads alle schließen und Euch bitten, auch keine neuen zu öffnen. Bitte verlagert Eure kleinen Wortgefechte ins ICQ oder IRC, dort am besten in einen extra Channel.

Ich sehe sonst die Gefahr einer Stimmungsveschlechterung zwischen den Mitgliedern. Das will sicher keiner.

Sorry wenn ich den Thread einfach so abwürge, aber es ist besser so ;).