9/11 Die grösste Lüge der Menschheit

[MagmaDemon]

Bericht Fernsehsender Vox
Sender Vox Bericht

You Tube Loose Change 2nd Edition Deutsch
Loose Change 2nd Edition Deutsch

Kommentar brauchts da nicht mehr, die Fakten und Physik sprechen für die Wahrheit.

Lasst euch nicht verarschen.

[Harbid]

Empfehlenswerter, zu den Verschwörungstheorien sehr kritischer Beitrag:
http://www.spiegel.de/spiegelspecial/0, ... 47,00.html

[MagmaDemon]

Die verbreiten auch nur Theorien / halbwahrheiten wie ein teil der Verschwörungstheoretiker.

Die Gebäude hätten nach Physikalischen Gesetzen nicht so zusammenbrechen können wie sie es getan haben.

Die 2 Türme sind nach Berechnungen in 8 und 10 Sekunden eingestürzt. Das wäre so schnell wie im freien Fall.
Wen von oben nach unten ein Stockwerk nach dem anderen einstürzt, bietet jedes Stockwerk widerstand gegen die kraft von oben und so wird der fall gebremst.

Das war bei den türmen nicht der fall.

[Harbid]

Magma, ich werde mich da jetzt nicht auf eine Diskussion einlassen. Ich werde dich nicht überzeugen können und du wirst mich nicht überzeugen können, also lass es uns am besten einfach bleiben lassen.

[MagmaDemon]

Diskutieren werd ich auch nicht. 99% von dem das verbreitet wird sind sachen die nicht eindeutig sind.

Überzeugen kann man mich schon wen man mir eine Berechnung vorlegt wieso die Gebäude mit der Geschwindigkeit zusammengefallen sind mit der sie zusammen gefallen sind.

[Harbid]

Überzeugen kann man mich schon wen man mir eine Berechnung vorlegt wieso die Gebäude mit der Geschwindigkeit zusammengefallen sind mit der sie zusammen gefallen sind.

Ok, kann ich nicht, ich bin kein Statiker.

Eine Kleinigkeit allerdings, oben schreibst du das die Gebäude in Freifallgeschwindigkeit eingestürzt sind, ungedämpft sozusagen. Trotzdem sieht man in so ziemlich jeder näheren Aufnahme große Trümmerteile die wesentlich schneller zu Boden fallen als der Einsturz voranschreitet. Nimmt man an das die frei fallenden Trümmerteile mit etwa 1g beschleunigt werden bis sie die Endgeschwindigkeit erreichen, würden demzufolge die Gebäude langsamer als Freifallgeschwindigkeit zusammenfallen. Beispiel, besonders deutlich das große Trümmerteil links in der Aufnahme ab Minute 1:30.

Interessant wäre aber warum die Einsturzgeschwindigkeit wichtig ist? Offensichtlich sind die Gebäude mit der Geschwindigkeit eingestürzt die in den Aufnahmen zu sehen ist. Oder sind jetzt alle Aufnahmen eine Fälschung?

[Naldir]

Vor ca. 1 Woche lief in der ARD oder im ZDF eine Reportage, die unter anderem einen Brandschutz-Gutachter interviewt hat, der ein Jahr vor 9/11 ein Gutachten zum Brandschutz der Türme gemacht hat, unter anderem mit Fotos der Zwischendecken des WTC. Dabei sah man, wie arg wenig dort die statisch wichtigen Stahlstreben geschützt waren.

Die Konstruktion der beiden Türme spielt dabei auch eine Rolle (Tragender Kern sowie tragende Fassade. Die Decken hatten aussteifenden Charakter und als eben diese versagten, brach alles wie ein Kartenhaus zusammen.

Trotz all der Verschwörungstheorien, find ich das immernoch sehr plausibel und nachvollziehbar.

[Belgarath]

Hatten wir nicht mal die Regel, hier keine Diskussionen mit potentiell politischem Hintergrund anzuzetteln? :|

[Michell]

Jup, ich find sowas kann man dann per PM machen oder es lassen.
Sein lassen ist bei sowas immer besser.

[Headhunter]

:roll: :roll: :roll: :roll: :roll:

[MagmaDemon]

Bei den Twin towers kann man immer noch drüber diskutieren.
Da sieht man leider sehr viel nicht wegen dem staub.
edit: Muss mich da korrigieren, das mit Free Fall ist auf WTC 7 bezogen.

Bei WTC 7 das am gleichen tag eingestürzt ist, sieht man es aber perfekt ohne staub.
Absolut symmetrischer einsturz (die schnelle geschwindigkeit kann man da weglassen wen man will), absolut unerklärbar wie ein feuer das geschafft haben soll. Selbst bei hochpräzisen Sprengungen die nur leicht unpräzis sind fallen gebäude schon mal nicht so perfekt zusammen wie das WTC 7.

Für mich ist das eigentlich nichts politisches (zum einen reine Physikalische Gesetzmässigkeiten die jeder selber lernen und anwenden kann und die man nachrechnen kann), und zum anderen das man endlich die richtigen Verbrecher vor ein Gericht stellt, die mindestens einen teil der etlichen 1'000en ermordeten Leuten auf den Gewissen haben.

Bei den Amerikanern wird das aber wohl bestimmt nicht passieren, die tolerien ja auch Folter an Gefangenen.

Mir wär's ehrlich gesagt auch lieber da würde es eine logische erklärung geben für einen einsturz ohne menschliche mithilfe.

[Lex]

Nur mal so als Nebenpunkt zu all den Theorien:

Wieviele Vergleichsstudien und Erfahrungswerte ausserhalb von Computerberechnungen und Wahrscheinlichkeitstheorien, gab es vor 9/11 zum Thema "Megatonnenairbus, der in Skyscraper kracht" ?

[MagmaDemon]

Interessant wäre aber warum die Einsturzgeschwindigkeit wichtig ist? Offensichtlich sind die Gebäude mit der Geschwindigkeit eingestürzt die in den Aufnahmen zu sehen ist. Oder sind jetzt alle Aufnahmen eine Fälschung?

Bei den Twin Towers sieht man's leider wircklich nicht, es ist zu langsam. (Mein Fehler) (Da könnte man noch sehr lange drüber diskutieren ohne zu einem ende zu kommen)

Das Problem ist das das WTC 7 am gleichen tag auch noch eingestürzt ist.
Und zwar mit Frei Fall Geschwindigkeit, ausser da hätte jemand die Video aufnahmen manipuliert.

Die Geschwindigkeit ist insofern wichtig.
Das ein gegenstand nur frei fallen kann, wen er nicht gebremst wird.

Nehmen wir an: Ein Gebäude schwebt 2m über boden(es kann auch ein Stockwerk zwischen drin nachgeben), jetzt fällt es runter wegen der Schwerkraft, die immer gleich stark ist.
Es zerbricht jetzt beim Aufprall immer das unterste Stockwerk des Gebäudes, jedes Stockwerk absorbiert Energie (bremst den nachfolgenden restlichen teil des Gebäudes).

Also ist es nicht möglich das ein Gebäude nach dem Gesetz des Freien Falls runter fällt, wen jedes Stockwerk widerstand bietet, was es mindestens zum teil tun muss bei einem durch Feuer beschädigten Gebäude (da durch Feuer ein teil stärker geschwächt ist als ein anderer).

Bei einem durch Sprengung einstürzenden Gebäude sieht man das es im Freien Fall runter kommen kann.

Reine Physik (Irgend eine Ausbildung als Architekt/Statiker muss man da nicht gemacht haben) (oder ich hab da was falsch gelernt) oder die Videos zum einsturz des WTC 7 sind manipuliert.
(Ich hab mal aussen vor gelassen das es der erste Wolkenkratzer gewesen ist der durch ein Feuer eingestürzt ist, da gabs auch kein Flugzeug mit Kerosin) (einmal ist immer das erste mal kann man da sagen)

Und ein beispiel wie ein gebäude aussieht das gesprengt wurde und das WTC 7 direkt nebeneinander, bei minute 5.10.
http://911blogger.com/node/16541

[Belgarath]

Auch wenn die wirren Verschwörungstheoretiker auch hinter folgendem eine Verschwörung sehen werden, gibt es doch eine physikalisch korrekte Erklärung für das, was mit WTC 7 passiert ist:

Nach mehreren Zwischenberichten und Ankündigungen legte das NIST im August 2008 seinen Abschlussbericht zum WTC 7 vor. Danach verursachten strukturelle Trümmerschäden an der Südostseite, der Ausfall der Sprinkleranlage und die lange Dauer und Verteilung des 400 Grad Celsius heißen Feuers letztlich den Einsturz, der insgesamt 30 Sekunden dauerte: Erst hätten sich die waagrechten Stahlträger ausgedehnt, dann seien immer mehr Decken und Wände eingestürzt, sodass die senkrechte Säule 79 frei zu stehen kam. Ihr Nachgeben habe innerhalb von sechs Sekunden zum Einsturz des östlichen Penthouses auf dem Dach geführt. Innerhalb der nächsten 6,9 Sekunden sei der Einsturz der Kernsäulen von Ost nach West gefolgt. Bis dahin seien alle inneren Säulen eingeknickt. Nun hätten die äußeren Strukturen als ein Bauelement in 5,4 Sekunden vertikal zu fallen begonnen. Damit dauerte der Einsturz erwartungsgemäß 40 % länger als der freie Fall.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorien_zum_11._September_2001#WTC_7

Übrigens... es sind auch Menschen auf dem Mond gelandet, trotz aller Versuche, das Gegenteil zu behaupten... manchmal sind die Dinge einfach so wie sie sind und nicht hinter allem steckt die CIA. In diesem Fall waren es wohl doch religiöse Fanatiker mit Windeln auf dem Kopf, so schwer es manchen zu glauben scheint...

[Harbid]

Hier sieht man schön, dass der Einsturzprozess mindestens 12 Sekunden dauert. Der Haupteinsturz beginnt leider auf der gegenüberliegenden Seite, aber man kann auf das "Penthouse" oben links achten, das verabschiedet sich bereits bei etwa Minute 00:11

http://www.youtube.com/watch?v=XrnmbUDeHus

[vroom]

Ganz egal ob das ein Insider Job war oder nicht, eines kann niemand abstreiten. Der Angriff vom 11.9.2001 wurde knallhart ausgenutzt um bestimmte politische Ziele zu verfolgen.

Es wurden Gesetze beschlossen die quasi jeden Buerger zum Terrorverdaechtigen machen. So etwas wie die Unschuldsvermutung gibt es fuer Terrorverdaechtige nicht.

Mit diesen Gesetzen geht man gegen NGO, Wirtschaftskritiker und normale Politikdemonstranten vor. Fuer Leute die dem System gefaehrlich werden findet man schnell einen Grund sie fuer mehrere Jahre wegzusperren.

Ueberwachung und Vorratsdatenspeicherungen wurden weltweit verschaerft. Die Westlichen Werte wie Freiheit wurden veraten.

Es wurden 2 Rohstoffkriege gefuehrt. Irak wegen Oel, Afghanistan wegen "Seltene Erde". Die Ruestungsindustrie boomt, der wiederaufbau der zerbombten Infrastruktur bringt westlichen Firmen Milliardenumsaetze.

In den Medien wird durch das schueren von Angst vor Terror von der Unfaehigkeit der lokalen Politiker abgelenkt.

Das ist kein Krieg gegen den Terror, das ist ein Krieg gegen die Buerger.

[Belgarath]

Das ist aber alles nichts neues. Kriege wurden bis auf ganz wenige Ausnahmen schon immer hauptsächlich um oder wegen Rohstoffen geführt. Das ist nichts, was man spezifisch der amerikanischen Regierung anlasten kann.

Im Übrigen steckt auch die Politik in der Zwickmühle, einerseits die Bürger des Staates vor Schaden schützen zu müssen und gleichzeitig aber dabei die Freiheitsrechte zu beachten. Wenn Du einen Königsweg kennst, dieses Problem zu lösen, lass Dich schnellstmöglich zum österreichischen Kanzler wählen... was glaubst Du, wieviele Menschen mit ihre maximal möglichen Freiheit glücklich wären, wenn immer wieder Anschläge verübt werden, weil der Staat keine Optionen hat, dagegen präventiv vorzugehen.

Es gibt keine einfachen Lösungen in unserer Welt, egal was uns Populisten einreden wollen. Die Kunst ist, die Balance zu finden... und in diesem Punkt stimme ich Dir zu, dies ist in der Vergangenheit nicht immer gelungen.

[Harbid]

Naja, wegen seltener Erden führt niemand Krieg, schon gar nicht die USA die selbst riesige Vorkommen haben. Zumal sie auch nicht wirklich wertvoll sind.
Denn obwohl sie "selten" heißen gibt es die sprichwörtlich wie Sand am Meer, die Weltvorräte dürften bei unserem aktuellem Verbrauch für Jahrtausende reichen. Die werden halt da abgebaut wo es am billigsten ist, nämlich dort wo die Löhne gering sind und die Arbeits- und Umweltschutzauflagen gering, also z.B. in China.

Das ist auch der Grund warum vor kurzem vor einer Verknappung in der Presse die Meldung war und die Leute angefangen haben sich für seltene Erden zu interessieren, denn China fördert heutzutage nahezu den Gesamtbedarf der seltenen Erden und hat erwogen den Export zu reduzieren. Das ist problematisch für die Importstaaten, da zwar im Rest der Welt riesige Vorkommen bestehen, die aber nicht erschlossen sind, sprich bis zu einer Erschließung fehlen sie als Rohstoff. Außerdem würden sich für die Firmen außerhalb Chinas die seltenen Erden, die vor allem in der Halbleiterindustrie benötigt werden, verteuern, während die chinesische Halbleiterindustrie immer noch Zugang zu den billigen seltenen Erden hätte, wobei in China eh die meisten produzierenden Werke der Halbleiterindustrie stehen.

Afghanistan ist wirtschaftlich völlig uninteressant, da werden die USA den Krieg tatsächlich wegen Al Quaeda und den Taliban geführt haben. Die US-Regierung stand auch nach 9/11 unter riesigem öffentlichen Druck schnell Vergeltung zu üben. Ein paar Terrorcamps zu beschießen wie es die Clinton-Regierung nach dem Cole-Attentat oder den Botschaftsattentaten gemacht hat hätte der Öffentlichkeit nie gereicht.
Die einzigen die wirtschaftliche Vorteile aus dem Afghanistankrieg haben ist die Rüstungsindustrie, die sich über neue Aufträge freuen durfte. Eine Rakete die man verfeuert hat muss ja auch wieder ersetzt werden um die Bestände aufzufüllen, werden keine Raketen verfeuert und sind die Bestände voll kann man nichts verkaufen. Krieg ist auch ein Anlass den Rüstungsetat zu vergrößern und entsprechend aufzustocken.

Über Irak brauchen wir nicht diskutieren, aber für die Verschwörungstheoretiker, hätte man wenn man einen Anlass für eine Irakinvasion provozieren wollte nicht etwas geeigneteres als 9/11 inszenieren können?

[vroom]

Es gibt keine einfachen Lösungen in unserer Welt, egal was uns Populisten einreden wollen. Die Kunst ist, die Balance zu finden... und in diesem Punkt stimme ich Dir zu, dies ist in der Vergangenheit nicht immer gelungen.

In Österreich gab es keinen einzigen Terroranschlag. Ich glaub es ist wahrscheinlicher in Österreich von einen Hai gebissen zu werden als in einen Terroranschlag verwickelt zu sein. Darum kann und will ich einfach nicht akzeptieren, dass die österreichische Regierung diese Terrorangst nutzt um ein Terrorgesetzt nach dem anderen zu beschliessen.

Vor gar nicht so langer Zeit wurde einen Tierschutzverein vorgeworfen eine terroristische Organisation zu sein. Ein paar Mitglieder waren monatelang im Gefaengnis bis dann endlich die Anklage fallen gelassen wurde.

Diese Terrorgesetzte schuetzen niemanden vor Terroranschlaege und werden gegen unschuldige Personen angewendet. Das regt mich einfach nur auf.

[Harbid]

In Österreich gab es keinen einzigen Terroranschlag.

Hat zwar nichts mit Al Quaeda und Post-9/11 zutun, aber z.B.:
http://de.wikipedia.org/wiki/Terroransc ... -Schwechat

[vroom]

In Österreich gab es keinen einzigen Terroranschlag.

Hat zwar nichts mit Al Quaeda und Post-9/11 zutun, aber z.B.:
http://de.wikipedia.org/wiki/Terroransc ... -Schwechat

Mag ja sein das es alle 20-30 Jahre einen Terroranschlag gibt, aber hier wird mit Kanonen auf Spatzen geschossen.

Durch die Gesetze (wie zb Vorratsdatenspeicherung) wird die Bevoelkerung unter Generalverdacht gestellt und es wird damit argumentiert "Wenn du nix zu verbergen hast, hast du auch nix zu befuerchten".

Wenn die mit der selben Entschlossenheit gegen Korruption vorgehen wuerden, zb Offenlegung der Konten aller Poltiker, dann waeren wir Korruptionsfrei. Und in Gegensatz zu Terrorismus ist Korruption in Oesterreich weit verbreitet.

Ich bin irgendwie entsetzt, dass es hier anscheinend Leute gibt, die sich wirklich durch Terrorismus bedroht fuehlen und diese Gesetze begruessen.

[Belgarath]

Tja und ich bin entsetzt, dass es hier Leute gibt, die immer noch glauben, dass die Anschläge vorgetäuscht waren...

Vroom, Du wirst nie belegen können, dass es auch ohne die Gesetze keine weiteren Anschläge gegeben hätte, genauso wenig wie ich belegen kann, dass dadurch Terrorakte verhindert wurden.

Der ein oder andere hier weiß aber auch, dass ich mich auch von Berufs wegen immer mal wieder mit dem Thema befassen muss... und glaub mir, in diesem Bereich ist deutlich mehr los, als man in den Medien mitbekommt.

[Harbid]

@Magma

Bin zufällig beim Browsen durch die ZDF-Mediathek auf folgendes Filmchen gestoßen:
http://www.zdf.de/ZDFmediathek#/beitrag ... tten-Turms

[Michell]

Ich sag das waren bestimmt die Decepticons!!!

[Harbid]

Ich halts da eher mit dem fliegenden Spaghettimonster!